¿Quién no ha sentido un nudo en la garganta al escuchar Latinoamérica? Un himno sublime, cargado de emoción, que habla de la variada riqueza étnica de los seres humanos que habitan este continente, de su pluralidad, de su rica diversidad cultural, de su sencillez, de su humildad, de su sentido de pertenencia e identidad.
ACTIVIDAD
CONSIGNA: Trabajar de forma grupal
1- Mirar el videoclip "Latinoámerica" de la banda musical calle 13.
2- Realizar un breve análisis desde el punto de vista de la sociedad y la comunicación. ¿Qué situaciones observan en este video?¿Desde la postura de cada uno de ustedes que podrían cambiar para poder vivir en un mundo mejor?
3- Hacer una observación del material y relacionarlo con la identidad cultural y diversidad cultural no más de 15 lineas. ¿Como son tratados estos temas en esta grabación musical?.
4- ¿Cuál es el mensaje que deja de esta canción?
5- A partir de lo observado pensar en una breve reflexión y relacionarlo con la actualidad?
La IDENTIDAD
CULTURAL no es algo "natural" ni automático. La identidad es la
representación de quiénes somos y como toda representación surge de un proceso
de construcción y "aprendizaje" social. Al mismo tiempo, no tenemos
una sola identidad sino varias identidades de acuerdo con el plano en que nos
situamos: identidad individual (el yo), de clase, religiosa, étnica,
nacional... etc. Por lo tanto, las identidades no son fijas, van cambiando
históricamente y contextualmente.
Cuando nos
encontramos en grupos que comparten los mismos códigos culturales, tendemos a
percibir nuestros rasgos identitarios como "auténticos" y
"normales" y al de los otros grupos como "extraños". Esta
actitud se conoce como etnocentrismo: consiste en juzgar a las culturas otras
de acuerdo con nuestras pautas, en valorar positivamente la propia cultura y
desvalorizas a las demás.Cuando más
compartidos son los códigos culturales, más homogénea es la identidad del
grupo. Y viceversa: cuanto mayor diversidad de códigos, más heterogénea y variable
es la identidad.
Entre los
elementos que contribuyen a la construcción de identidad se encuentran la
HISTORIA, la TRADICIÓN y las COSTUMBRES. La historia también es una
construcción deliberada del pasado: está hecha de memorias y olvidos intencionales.
La narración histórica está siempre atravesada por cuestiones de poder: los
grupos hegemónicos y letrados son los que tienen mayor acceso a los medios de
producción, por lo tanto, son los que tienden a definir qué es lo que formará
parte de la memoria colectiva y lo que no. Esta selección tiende a verse en el
marco de una cultura como el relato histórico "legítimo", como LA
identidad cultural. Pero, como dijimos, en una sociedad no existe una sola
cultura que debe ser difundida de arriba hacia abajo, de letrados a iletrados,
de "cultos" a "incultos", sino un arco de culturas que
participan de las distintas dinámicas de poder. Históricamente, las culturas
orales y los grupos subalternos han tenido mayor dificultad para visibilizar sus
propios relatos. Piensen, por ejemplo, en la "conquista" de América,
que durante mucho tiempo en libros y manuales fue nombrada como
"descubrimiento" ó "colonización" y sólo recientemente como
"genocidio" de los pueblos que ya habitaban el continente.
Siempre que
construimos una identidad ponemos en práctica una división porque, al mismo
tiempo , estamos construyendo también una ALTERIDAD; al representarnos a
nosotros mismos estamos imaginando siempre a un "otro" que queda por
fuera de esa representación. Este juego de inclusiones y exclusiones se conoce
como FRONTERA SIMBÓLICA y constituye siempre una zona imaginaria donde tienen
lugar significaciones que están en permanente negociación.
Immanuel
Wallerstein y Etienne Balibar (1988) identificaron cuatro categorías en las que
se juega de un modo privilegiado la construcción de la identidad y la
alteridad: RAZA, NACIÓN, ETNIA y CLASE.
- La raza es
una categoría dotada de forma visible, que se asocia con la genética. En 1978,
la UNESCO admitió que no existen diferencias genéticas suficientes para hablar
de "razas", condenó el uso de esta categoríay emitió la Declaración sobre la Raza y los
Prejuicios Raciales, la cual sostiene que "Todos los pueblos del mundo
poseen iguales facultades para alcanzar los más altos niveles intelectuales,
técnicos, sociales, económicos, culturales y de desarrollo político" y que
"Las diferencias entre los logros de pueblos diferentes pueblos son completamente
atribuibles a factores geográficos, históricos, políticos, económicos, sociales
y culturales."
- La nación
es una categoría cultural, vinculada con las fronteras políticas de un estado,
reales o posibles (argentino, británico).
- Un grupo
étnico es una categoría cultural que se apoya en las costumbres y prácticas que
son transmitidas de generación en generación, incluso en el lenguaje (en
nuestro país, por ejemplo, la etnia Wichí).
- La clase
es una categoría económica que se define en relación a la propiedad de los
medios de producción (capitalista, burguesa, proletaria)
Éstas no son
las únicas, existen otras, como por ejemplo, la categoría de GÉNERO, que
también fue problematizada, sobre todo en las últimas décadas del siglo XX.
Nosotros en esta unidad vamos a abordar sólo las tres primeras porque nos
resultan útiles para deconstruir la idea de PUEBLO.
Al respecto,
Wallerstein dice "nada parece más evidente que la identidad o el concepto
de pueblo", la falta de cuestionamiento de la idea de pueblo condujo a
fenómenos como el racismo y el chauvinismo (ó patrioterismo, la creencia
narcisista que se apoya en el mito de que el país al que uno pertenece es el
mejor en cualquier aspecto). Las cuatro categorías sólo adquieren sentido en
cuanto se ponen en diálogo con el pasado, con la identidad. Son, por ello,
problemáticas.
LA IDENTIDAD
CULTURAL DE LOS ARGENTINOS
La identidad
cultural argentina es una representación que se construye sobre tres
operaciones:
- se asume
el caudal inmigratorio europeo
- se suprime
la herencia de los pueblos originarios
- se
invisibiliza el mestizaje
Nuestra
cultura es mestiza, producto de una mezcla que no puede reducirse a la amalgama
entre español e indígena. incluso, no existe una sola cultura indígena, a pesar
de que los españoles englobaron con una sola palabra, "indio", a una
multiplicidad de culturas.Nuestra
cultura es también mestiza por el aporte africano: cuando los españoles
comenzaron la actividad productiva, trajeron numerosos grupos de esclavos. Del
mismo modo, el caudal inmigratorio experimentó diferentes oleadas de muy
diversos orígenes (europeo, asiático, de países limítrofes, etc).
Desde la
perspectiva de varios autores (Segato, 2002; Grimson, 2006; Caggiano, 2007;
Halpern, 2007; Belvedere y otros, del mismo año) este mestizaje no es producto
de una simple hibridación, sino de un largo proceso de homogeneización en el
que algunos aportes fueron asimilados, suprimidos e invisibilizados. En este
proceso, el Estado Nacional participó activamente en la construcción de un
horizonte de sentido de "lo nacional", apoyado en instituciones como
la escuela y el servicio militar obligatorio; pero también en procesos de
exterminio concretos, como la campaña al desierto del s. XIX.
Todos los
autores mencionados sostienen que elproceso modernizador que se inició con la generación del ´80 y se
extendió durante la mayor parte del siglo XX tuvo como eje fundamental una
política de borramiento de las diferencias que demandó a las minorías étnicas
el abandono de todo rasgo cultural como condición de acceso a la ciudadanía.
Dice Rita Segato que en la construcción del “nosotros nacional argentino” hay
también una fractura inicial entre la capital- puerto y la provincia- interior
que funciona a modo de frontera entre la civilización y la barbarie, entre lo
moderno y lo arcaico,que terminó
definiendo hasta el día de hoy todo un sistema de lealtades políticas, posturas
intelectuales y gustos estéticos (2002: 40- 49). La argentinidad entonces se
habría conformado como una gran “etnia artificial” (2002: 58).
A partir de la década de 1930 asistimos al
comienzo de un proceso de visibilización del inmigrante regional, proveniente
de países limítrofes. La incipiente industrialización también atrajo a las
masas migratorias desde las zonas rurales hacia los centros
metropolitanos.Así nació una típica
metáfora migratoria, la del “aluvión zoológico”.. Más tarde se irán asentando
otros calificativos de corte más racista, como el de “cabecita negra”, que
apuntaban a todo el que denotara la herencia indígena americana o africana
(Belvedere y otros, 2007: 41). Durante los 90 este proceso de visibilización se
intensificó y además adquirió específicamente un signo negativo contra el inmigrante
regional: fue culpado por la crisis económica, la falta de empleo, la
inseguridad, la decadencia del sistema sanitario, entre otros males (Segato,
2002; Halpern, 2007 y Caggiano, 2007a). La percepción resultante sería aquella
que arraigó fuertemente en el sentido común de la época: estamos siendo
“invadidos” por los inmigrantes provenientes de Perú, Paraguay y Bolivia.
1) Miren el siguiente video de La Bersuit correspondiente al tema "La argentinidad al palo" (2004) y listen los atributos que se mencionan para la construcción de la "argentinidad".
2) Lean el siguiente poema de Julio Cortázar y hagan lo mismo.
"La Patria"
Esta tierra sobre los ojos,
este paño pegajoso negro de estrellas impasibles, esta noche continua, esta distancia.
Te quiero, país tirado más abajo del mar, pez panza arriba, pobre sombra de país, lleno de vientos,
de monumentos y espamentos,
de orgullo sin objeto, sujeto para asaltos,
escupido curdela, inofensivo puteando y sacudiendo banderitas, repartiendo escarapelas en la lluvia, salpicando
de babas y estupor canchas de fútbol y ringsides. Pobres negros.
Te estás quemando a fuego lento, y dónde el fuego, dónde el que come los asados y te tira los huesos. Malandras, cajetillas, señores y cafishos, diputados, tilingas de apellido compuesto,
gordas tejiendo en los zaguanes, maestras normales, curas, escribanos, centrofordwards, livianos, Fangio solo, tenientes
secretarías, subsecretarías, jefes, contrajefes, truco, contraflor al resto. Y qué carajo,
si la casita era su sueño, si lo mataron en pelea, si usted lo ve, lo prueba y se lo lleva.
Liquidación forzosa, se remata hasta lo último.
Te quiero, país tirado a la vereda, caja de fósforos vacía, te quiero, tacho de basura que se llevan sobre una cureña envuelto en la bandera que nos legó Belgrano,
mientras las viejas lloran en el velorio, y anda el mate con su verde consuelo, lotería del pobre,
y en cada piso hay alguien que nació haciendo discursos
para algún otro que nació para escucharlos y pelarse las manos. Pobres negros que juntan las ganas de ser blancos,
pobres blancos que viven un carnaval de negros, qué quiniela, hermanito, en Boedo, en la Boca, en Palermo y Barracas, en los puentes, afuera, en los ranchos que paran la mugre de la pampa, en las casas blanqueadas del silencio del norte, en las chapas de zinc donde el frío se frota,
En la Plaza de Mayo donde ronda la muerte trajeada de Mentira. Te quiero, país desnudo que sueña con un smoking, vicecampeón del mundo en cualquier cosa, en lo que salga, tercera posición, energía nuclear, justicialismo, vacas,
tango, coraje, puños, viveza y elegancia.
Tan triste en lo más hondo de un grito, tan golpeado
en lo mejor de la garufa, tan garifo a la hora de la autopsia. Pero te quiero, país de barro, y otros te quieren, y algo saldrá de este sentir. Hoy es distancia, fuga,
no te metás, qué vachaché, dale que va, paciencia. La tierra entre los dedos, la basura en los ojos,
ser argentino es estar triste, ser argentino es estar lejos. Y no decir: mañana,
porque ya basta con ser flojo ahora. Tapándome la cara
(el poncho te lo dejo, folklorista infeliz) me acuerdo de una estrella en pleno campo, me acuerdo de un amanecer de puna,
de Tilcara de tarde, de Paraná fragante,
de Tupungato arisca, de un vuelo de flamencos quemando un horizonte de bañados.
Te quiero, país, pañuelo sucio, con tus calles cubiertas de carteles peronistas, te quiero
sin esperanza y sin perdón, sin vuelta y sin derecho, nada más que de lejos y amargado y de noche.
3) ¿Qué diferencias y coincidencias encuentran entre ambas representaciones?
REPRESENTAR es "presentar de nuevo", "volver a presentar" (si pensamos en la dimensión del tiempo) o "estar en lugar de" (si pensamos en la dimensión del espacio). Cuando representamos, aludimos a algo que estuvo presente alguna vez y ya no lo está. Donde hay representación hay, por lo tanto, una cosa que está ausente y otra cosa que está tomando su lugar.
Pensemos en la función del Embajador que se encuentra en un país extranjero: es la de representar a su país. Ese es el primer efecto de la representación: el vicariato, hacer como si lo que está ausente estuviera allí.
La representación tiene un doble poder: exhibe aquello que no está y a la vez lo hace de forma autorizada, legítima.
Segundo rasgo:
La REPRESENTACIÓN no es un reflejo idéntico de aquello que está ausente. Es algo diferente, lo que llamamos una "refracción", una versión distorsionada de la cosa. Esto no es necesariamente bueno ni malo, más bien es inevitable. Si lo representado y su representación fueran la misma cosa, habría entre ellos una relación de identidad, no habría ninguna distinción.
Por lo tanto, en la representación se conservan algunos rasgos de la cosa representada y se desechan otros.
Tercer rasgo:
REPRESENTAR es hacer que las cosas signifiquen algo para alguien. Es producir algún sentido en la mente de una persona. Este sentido no está naturalmente en las cosas, sino que alguien lo construye. Ese alguien realiza un trabajo de representación.
Por lo tanto, la representación está sujeta a múltiples decisiones por parte de quien la produce y a múltiples lecturas por parte de quien la interpreta. No es única, ni universal, ni objetiva, sino que es solamente una entre otras posibles.
***
Llamamos representamen o "signo" a eso que está en lugar de otra cosa, en algún aspecto o carácter, y que produce en la mente de una persona un signo equivalente o más desarrollado: el interpretante (C. S. Peirce).
***
Por ejemplo, una foto nuestra está en lugar de nuestra persona -es el signo que la representa- y en función de ella alguien puede decir que salimos más o menos, "lindos", "cancheros", etc en función de cómo esta persona la esté intepretando.
Una señal de tránsito blanca y roja con la letra E tachada diagonalmente representa a la prohibición de estacionar. Un conductor interpreta que en ese sitio no se puede dejar el auto y que debería acatar la norma.
Una caricatura de un personaje famoso está en lugar del personaje, lo evoca. En ella el caricaturista ha decidido resaltar algunos rasgos como la nariz, la boca, etc. Alguien puede interpretar que la caricatura es graciosa o parecida, o que no se parece en nada, entre otras interpretaciones posibles.
Otro ejemplo: la bandera argentina representa a la argentina como país (o a la "argentinidad") y al verla desplegada en un edificio alguien puede interpretar que se trata de un edificio público o una escuela.
Más ejemplos: en una nota periodística, alguien puede afirmar que "los políticos brasileños son corruptos", es decir, puede construir esa representación sobre los políticos. Quien lo lea, puede interpretarla estando de acuerdo o no con esa caracterización.
***
¿Se animan a aportar otros ejemplos de representación?
***
ACTIVIDAD:
1- Vean el siguiente sketch de Diego Capusotto cuyo título es "Pomelo". Se trata de una PARODIA (género humorístico popular que consiste en una imitación burlona)
2- Respondan:
a) ¿Qué representación de la figura del rockero propone el video?
b) ¿Conocen otras representaciones sobre las estrellas de rock o el mundo del rock? En caso de que no conozcan, ¿se les ocurre alguna otra posible?
En la primera clase habíamos intentado definir qué es CULTURA.
Hoy vamos a distinguir algunos matices para este concepto y explicar algunas dinámicas entre estos matices.
***
Entendemos por CULTURA LETRADA al conjunto de expresiones culturales ligadas a la escritura, que requieren de un proceso de "alfabetización" para ser producidas y consumidas. También se la llama cultura ERUDITA, porque se aprende de un modo selectivo en el marco de ciertas instituciones, como el ámbito académico, y cultura DE ELITE porque circula de un modo restringido en determinados espacios y grupos sociales "selectos" (museos, universidades, circuitos teatrales, etc).
Por el contrario, llamamos CULTURA POPULAR al conjunto de expresiones culturales ligadas a la oralidad, que no requieren de un proceso de alfabetización para ser producidas y consumidas, y que por lo tanto son accesibles al pueblo.
Si, como hacía Marx, a la clasificación anterior introducimos una mirada de clase, podemos identificar a la cultura letrada con la clase dominante y a la cultura popular con la clase dominada (recordemos que Marx concebía una sociedad dividida en clases: los propietarios de los medios de producción, los "burgueses" o "clase dominante", por un lado, y los trabajadores explotados, los "proletarios" o "clase dominada", por el otro).
La cultura letrada, erudita, elitista ó dominante tiene aspiración universal, es decir, pretende imponerse al resto de la sociedad y se presenta como "la" cultura legítima. Por eso, también se suele referir a ella como LO CULTO.
Pero ¡OJO! esto no significa que algunas clases tienen cultura ("son cultas") y otras no la tienen, sino simplemente que la cultura dominante tiende a querer imponerse sobre las culturas populares, desconociendo incluso su carácter de culturas y postulándose a ella misma como la única cultura.
Todo esto puede producirse con o sin aceptación de las clases dominadas. Si consideramos la variable "consenso", se habla de cultura hegemónica (dominante) y cultura subalterna (dominada).
Teniendo en cuenta esto que dijimos -que la cultura dominante tiende a imponerse al resto de la sociedad como si fuera una cultura universal-, hay quienes prefieren hablar de LA cultura hegemónica (en singular) y LAS culturas subalternas (en plural), ya que las segundas presionan constantemente por conservar sus identidades o características particulares.
La idea de una CULTURA MASIVA está estrechamente ligada a la noción de "industria cultural" que vimos en los encuentros anteriores. Implica que las producciones culturales son adaptadas, estandarizadas, reproducidas técnicamente y puestas a circulación en el mercado por parte de las empresas para el consumo de las masas. A partir del siglo XX, el desarrollo tecnológico hace imposible pensar las expresiones culturales sin tomar en cuenta a los medios masivos de comunicación: éstos tienen el poder de "ocultar" algunas expresiones culturales y difundir otras a una enorme cantidad de personas. Es decir, los medios pueden visibilizar o invisibilizar a las culturas.
Parece una obviedad pero vale la pena recordarlo: los medios también son empresas.
***
Lo CULTO, lo POPULAR y lo MASIVO no son categorías puras. Casi siempre aparecen mezcladas o -al menos- interactuando entre ellas. Las culturas letrada y popular mantienen entre sí un diálogo permanente y son dinamizadas por la cultura masiva.
Así, ante una cultura hegemónica que pretende imponerse, la opción de los subalternos puede ser de ASIMILACIÓN (aceptación, incorporación) ó RESISTENCIA (rechazo) hacia estos valores culturales.
Pero no solamente eso. También vemos que se producen fenómenos de CAPTURA, PRÉSTAMO y NEGOCIACIÓN (se toman ó asimilan algunos aspectos y se descartan o rechazan otros). Del mismo modo, también puede suceder que se produzcan RESIGNIFICACIONES (se toma lo que viene de la otra cultura, pero se le cambia el sentido).
Miren, por ejemplo, este video de Rombai que compartimos en clase:
Noten que, si tuviéramos que clasificar al género musical "cumbia", rápidamente lo ubicaríamos en el ámbito de la cultura popular. Pero debemos señalar que el video apela a una estética de clase alta ó dominante: imágenes de la vida en el country, músicos tocando en la cubierta de un yate... La temática no tiene que ver con la pobreza o con las problemáticas sociales, hay un sesgo clasista muy fuerte que refiere a lo dominante.
Con la aparición de grupos como Márama y Rombai podemos decir que se produce un fenómeno de CAPTURA del género "cumbia" por parte de las clases dominantes, dinamizado por la industria cultural (las empresas que financian, producen, publicitan y venden los recitales y los discos de estas bandas, así como los medios de comunicación que las difunden, haciéndolas accesibles al consumo popular). Los propios medios han bautizado a este subgénero con el nombre de "cumbia cheta".
Como contraejemplo, podemos mencionar a este otro género musical, que se conoce como "cumbia villera", y que se nos aparece mucho más ligado a las temáticas y estéticas de las clases subalternas:
Hay mucho más para decir sobre estos dos videos. Por ahora, nos vamos a concentrar en estas dos categorías: LO CULTO- LO POPULAR, teniendo presente que con frecuencia se entremezclan, que además fueron producidos y financiados por la industria cultural y que nos llegan a través de los medios de comunicación; es decir, que tanto lo culto como lo popular aparecen dinamizados y atravesados por LO MASIVO.
El concepto de industria cultural nace en un texto de Horkheimer y Adorno publicado en 1947, Dialéctica del Iluminismo. Refiere al conjunto de empresas que llevan a cabo la producción en serie, automatizada y estandarizada, de bienes culturales.
Pero, ¿qué son los bienes culturales?
En todos los bienes ó productos, se pueden distinguir tres dimensiones de valor:
Los bienes culturales son aquellos en los que
el valor simbólico predomina sobre los otros dos.
Por ejemplo, el valor simbólico que la camiseta de fútbol puede tener para un hincha, es mucho más importante que su precio ó su utilidad. Lo mismo sucede con una entrada al cine, con un libro, una obra de arte ó un recital. Estas tres dimensiones del valor están presentes en todos los bienes pero, en los que llamamos "bienes culturales", la más importante es la que tiene que ver con los sentidos que se comparten socialmente.
Entonces dijimos que una industria cultural es aquella que produce bienes simbólicos.
Veamos la definición de la UNESCO:
***
En la fotografía anterior, tenemos varios ejemplos de empresas que producen bienes de contenido cultural, artístico o patrimonial. ¿Pueden encontrar los seis ejemplos?
***
Adorno y Horkheimer fueron muy críticos de la industria cultural, en particular de la producción cinematográfica. La acusaban de estandarizar la producción artística. Para ellos, todos los films de la industria cinematográfica "dicen lo mismo". Le atribuían el poder de generar espectadores pasivos. A diferencia de los libros, en el cine todo estaría dado de antemano por las imágenes; en este sentido, sostienen que no deja espacio para la fantasía, para la imaginación ni para la libertad de pensar individualmente.
Otro de los críticos más importantes de la industria cultural fue Walter Benjamin.
Benjamin reconoce en ella un aspecto positivo, la democratización. La reproducción técnica de los bienes culturales a gran escala hace que dichos bienes estén accesibles para más personas; pero, al mismo tiempo, lo que se resigna es la experiencia directa del ver: se produce la pérdida del "aura".
Pensemos en el famoso cuadro de Leonardo Da Vinci, "La Gioconda". Si la industria cultural no hubiera reproducido este cuadro hasta el hartazgo en los diferentes medios, la obra sería desconocida para la mayoría de nosotros, puesto que la única manera de acceder a ella sería visitando el museo del Louvre de París, donde se exhibe.
Según Benjamin, con la producción en serie lo que estamos sacrificando es la "unicidad" de la obra de arte. La experiencia del ver ya no es directa (como en el museo), sino que es una experiencia estandarizada y la mediatizada. Se reduce a la repetición de una fórmula.
***
¿Miren el video de la presentación de un capítulo de Los Simpson que aspectos de la industria cultural aparecen criticados en este video?
A partir de los años ´50, el desarrollo tecnológico hizo posible el acceso de públicos cada vez más amplios a los bienes de consumo simbólico, especialmente en lo que respecta al mercado de la música: el disco de vinilo se popularizó y abrió la posibilidad de que alguien estuviera en su casa sin hacer otra cosa que escuchar música, cambiando definitivamente su modo de circulación. El consumo de música, que -exceptuando el caso de la radio- era casi exclusivamente presencial (requería de que una persona estuviera presente en el auditorio o lugar del espectáculo), ahora iba a masificarse y a volverse "portable". Antes de la cultura de masas, la cultura erudita y la cultura popular eran dos ámbitos distintos y no existían vasos comunicantes. Con la expansión de lo masivo se introduce la ruptura de la jerarquía musical. La música popular entra en las academias.
Los Beatles eran chicos provincianos de clase media- baja: ni ricos ni pobres; su música no surgía de las penurias ni de los privilegios. Así, pasaron a representar las posibilidades y oportunidades del individuo joven en la sociedad de masas. Acompañanda del movimiento "beat", la música popular introduce en lo masivo la dimensión del placer ligada a la experiencia estética. Si bien las drogas habían constituido un componente muy fuerte en las manifestaciones culturales anteriores, son los Beatles quienes las exhiben más abiertamente y las liberan de sus asociaciones sub- culturales. En la segunda mitad de los 60, la banda funcionó como canalizador social de las ideas esotéricas y cambian su código indumentario, comienzan a vestir prendas de colores diseñadas para estimular a las personas que estaban “colocadas”. Para entonces, los Beatles se podían dar el lujo de vestir de una forma anti- funcional, irónica y "afeminada", sólo por diversión. Todas esta variables componen en su conjunto un enorme cuadro de transgresión, de subversión de la escena artística y cultural por parte de la cultura juvenil: el placer por el placer mismo y no como compensación del sacrificio del trabajo, sino desligado de él.
Otro aspecto que la música de los Beatles exhibe es la posibilidad de que el arte popular también sea un complejo. Su recorrido va desde cierto esquematismo, cierta linealidad compositiva y una puesta en escena despojada –cuatro chicos con corbata cantando canciones levemente complejas- hasta el álbum conceptual. Y entonces, después del 66, deben dejar de tocar en vivo porque la sexualidad prima sobre la música, el grito de los fans les impide reconocer su propia producción artística. A la vez, complejizan la puesta en escena por medio de la filmografía (películas). Los Beatles nos están señalando un proceso de democratización habilitado por la cultura de masas, una experiencia ampliada en la producción y el consumo cultural, la creación de una cultura musical juvenil por parte del mercado. Su recorrido ilustra que no existe algo que se pueda llamarse “cultura popular”en estado puro, por fuera del mercado, sino que tal vez hoy lo popular (y lo juvenil) es una dimensión de la cultura de masas.
***
ACTIVIDADES:
Lean el texto "OCHO BRAZOS PARA ABRAZARTE" de Hanif Kureishi.
El cuento completo lo tienen disponible haciendo click acá:
¿Cómo caracteriza el autor a la cultura "adulta" y a la cultura "juvenil" en los años ´60?
¿Qué rasgos de la sub- cultura Beat de los años ´60, de la que Kureishi habla en su cuento, están presentes en los dos primeros videos?
En los ´70 ya hay un protagonismo absoluto de las culturas juveniles, pero hay uno de los rasgos, entre todos los que menciona Kureishi, que cobra muchísima importancia. Observen los últimos dos videos de los Rolling Stones. ¿Pueden deducir cuál?
